Wiki wiki, is afkomstig uit het Hawaïaans en betekent ’snel’. Ward Cunningham, de eerste persoon die wikisoftware maakte, heeft zich voor de naam ervan laten inspireren door de Wiki Wiki Bus op het vliegveld van Honolulu.
Een wiki is een dynamische website waarmee eenvoudig en gezamenlijk webdocumenten kunnen worden bewerkt.
Wikipedia, de vrije encyclopedie, is het bekendste voorbeeld. Wikipedia heeft diverse zusterprojecten En in de Wikipedia etalage vind je een selectie met bijzonder gewaardeerde artikelen.
Er zijn voor- en tegenstanders van de Wikipedia. In de onlangs uitgezonden documentaire Wiki's waarheid werden de uiteenlopende standpunten toegelicht. Ik persoonlijk vond de bijdrage van Ndesanjo Macha, digitale activist, in deze documentaire zeer welkom. Volgens Macha is Wikipedia voor mensen in Afrika een zegen: boeken zijn er nauwelijks en met één muisklik heeft men via Wikipedia toegang tot meerdere bronnen. Een verfrissend geluid, dat je in onze Westerse wereld niet of nauwelijks hoort; wij hebben immers voor onze kinderen de openbare bibliotheken!
Ook werd de klas Afrikaanse kinderen door hem geattendeerd op de discussiepagina's, (= tabblad "uitleg") waar extra informatie te vinden is over de oorspronkelijke artikelen. Zouden onze Nederlandse kinderen daar eveneens op geattendeerd worden? Of krijgen die enkel te horen dat ze Wikipedia niet mogen gebruiken omdat het een onbetrouwbare bron is?
Maar hoe zit het eigenlijk met die betrouwbaarheid? Uit de onderzoeken van Nature en de Stern blijkt dat de als betrouwbaar bekend staande bronnen niet zoveel beter scoren...
Behalve deze online-volksencyclopedie heb ik uiteraard ook andere wiki's bekeken. Op de bibliotheek2.0 wiki in opbouw lijkt niet zoveel te gebeuren. Da's meteen ook de vraag die me het meest bezig houdt: een wiki aanmaken is een, maar hoe bereik je dat men ook daadwerkelijk een bijdrage levert?
Nog zo'n voorbeeld is de wiki van de Fobid Opleidingscommissie. Ook een goed initiatief maar er is (nog) weinig interactie te bespeuren. Is dat typisch voor (Nederlandse) bibliotheekwiki's of...?
En wat gebeurt er dan buiten het bibliotheekveld? Om daar wat meer over te ontdekken heb ik enkele onderwijswiki's bezocht: kenniswiki, Wikikids en games2learn-wiki. Wikikids springt er met kleur bovenuit!
Absoluut de moeite waard vind ik de wiki van Beeld en Geluid. (Ook een aanrader: het themakanaal van Beeld en Geluid op YouTube.)
2 opmerkingen:
Het is inderdaad erg moeilijk om een wiki te laten floreren als de doelgroep onsamenhangend is. Hoe kleiner en beperkter die groep is, hoe beter het zal werken. Een leesclub-wiki van de BMB zal meer reacties en bijdrgaen opleveren dan een wiki-voor-DE-jeugd.
Ook een wiki voor/met de collega's moet het goed doen. Misschien iets om werkelijk eens te gaan ondernemen?
Stel nu eens dat je bij de wiki van Beeld en Geluid het woord wiki zou vervangen door 'website', wat levert dat op? Eigenlijk zie je dan dat het ook gewoon een website is, maar dan met laagdrempelige interactiemogelijkheden.
Vertaal dat eens naar de site van BibliotheekMB, zou het een optie zijn om deze in de vorm van een wiki aan te bieden?
Een reactie posten